We moeten het hebben over Facebook.  Opnieuw.

We moeten het hebben over Facebook. Opnieuw.

Mocht je het nog niet gehoord hebben, Facebook wordt weer ter verantwoording geroepen. Maar deze keer lijkt de zilveren kogel van binnenuit te zijn geschoten door één vrouw: Frances Haugen. En hoewel de informatie die ze aan het licht heeft gebracht niet echt verrassend is als je een Facebook-scepticus bent, is het misschien wel het meest vernietigende verslag van de eigen perspectieven van de sociale-mediagigant tot nu toe.

Het verhaal van Haugen

Frances Haugen kreeg haar start in sociale media door voor Google te werken

GOOG
, Pinterest en andere sites als specialist op het gebied van algoritmeontwerp en contentselectie. Ze nam in 2019 een baan aan als onderdeel van het 200-koppige Civic Integrity-team van Facebook nadat ze een vriend had verloren door een neerwaartse spiraal van verkeerde informatie.

Haar team werd centraal bij het onderzoeken van de rol van Facebook bij het verspreiden van politieke leugens, het overbrengen van verkeerde informatie en het aanwakkeren van geweld. Maar na de sluiting van de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2020 werd haar team ontbonden en schuifelden de leden naar andere projecten.

Haugen verliet Facebook in mei nadat ze gefrustreerd was geraakt door wat ze beschreef als het gebrek aan openheid van het bedrijf over zijn potentieel voor schade – en zijn onwil om veiligheidsinitiatieven te nemen die het moeilijker maakten om gebruikers aan te trekken, ermee in contact te komen en ervan te profiteren. Maar ze ging niet zomaar weg: ze nam tienduizenden documenten mee die de tekortkomingen van het bedrijf tot in de meest gruwelijke details blootlegden.

60 minuten” onthulde zondagavond voor het eerst haar identiteit nadat ze de documenten had gedeeld met De Wall Street Journal, die ze gebruikten als de ruggengraat van een meerdelige serie die bekend staat als “De Facebook-bestanden” die diep in de donkere onderbuik van het bedrijf doken.

Haugen ook getuigde dinsdag voor een Senaatscommissie die hoopt de wetten ter bescherming van kinderen online aan te scherpen. Haar getuigenis omvatte opmerkingen over hoe Facebook zich richt op winst boven veiligheid, onenigheid en verdeeldheid aanwakkert en producten maakt die kinderen schaden.

Dit is natuurlijk geen nieuws voor degenen die Facebook in de media volgen. In feite heeft het bedrijf jarenlang hevige kritiek gevochten, vooral na berichten in 2016 en 2017 dat Rusland het platform gebruikte om zich te bemoeien met de Amerikaanse presidentsverkiezingen. De documenten die door Haugen zijn verkregen, schetsen echter het duidelijkste beeld van een bedrijf dat keer op keer, en ondanks hoorzittingen, toezeggingen en media-aandacht van het congres, zijn winst verkiest boven veiligheid en zinvolle actie.

Reactie van Facebook

Slechts enkele minuten nadat de getuigenis van Haugen op Facebook was afgesloten, heeft het bedrijf een verklaring afgegeven om zijn voormalige werknemer in diskrediet te brengen door te stellen dat Haugen minder dan twee jaar bij Facebook werkte, geen directe rapporten had, nooit een beslissingspuntvergadering bijwoonde met leidinggevenden op C-niveau – en meer dan zes keer getuigde dat hij niet aan het onderwerp werkte in kwestie.”

In de volgende adem (of toetsaanslag) merkte Facebook ook op dat het het ermee eens is dat “het tijd is voor het Congres om te handelen” en “standaardregels voor internet te creëren” in plaats van te verwachten dat de industrie zichzelf reguleert.

CEO Mark Zuckerberg plaatste ook een lang bericht op zijn persoonlijke Facebook-pagina over de getuigenis. In het bijzonder nam hij aanstoot aan hoe “veel van de beweringen nergens op slaan” en “de meesten van ons herkennen gewoon niet het valse beeld van het bedrijf dat wordt geschilderd.” Hij beweerde ook dat zowel de getuigenis van de klokkenluider als de media het werk en de motieven van het bedrijf verkeerd hebben gekarakteriseerd, en noemde het argument dat Facebook opzettelijk woede-opwekkende inhoud pusht voor winst “diep onlogisch”.

Tegelijkertijd onderstreepte de heer Zuckerberg ook het belang van Facebook bij het onderzoeken van lastige kwesties. Bovendien herhaalde hij de oproep van zijn bedrijf aan het Congres om op te treden, door te stellen dat “op een bepaald niveau het juiste orgaan om de afwegingen tussen sociale gelijkheid te beoordelen, ons democratisch gekozen congres is.”

Maar de massale storing van het bedrijf op maandag – slechts één dag na het “60 Minutes” -interview van Haugen en de dag voor haar hoorzitting in de Senaatscommissie – was natuurlijk te wijten aan configuratiewijzigingen in zijn backbone-routers.

De bug is de functie

In het maatschappelijk en mediadiscours is het gebruikelijk om over Facebook te praten alsof het een neutrale ruimte is, het digitale equivalent van een prikbord waaraan iedereen zijn bericht kan plakken. En in sommige kringen is het niet ongewoon om te horen dat Facebook in wezen een prikbord is bepaalde gezichtspunten censureren – typisch, zeggen eisers, de verkeerde standpunten om te censureren.

Maar Facebook is geen van beide, en het is verre van willekeurig. In plaats daarvan is het systeem gebouwd op een engagement-algoritme. En het is dit algoritme dat alles bij Facebook bepaalt, van de winst en groei tot het gebruik en nut ervan.

In wezen, hoe meer tijd je op Facebook doorbrengt, hoe meer tijd ze hebben om je advertenties te laten zien die geld verdienen. Deze advertenties genereren miljarden dollars aan inkomsten jaarlijks. Het is dus natuurlijk in het belang van het bedrijf om u langer te laten scrollen, om meer te weten te komen over uw gewoonten, zodat ze u nauwkeuriger kunnen targeten.

Het probleem is dat er op elk moment letterlijk duizenden apps om uw aandacht strijden. (Om nog maar te zwijgen van de echte wereld). Als zodanig moet Facebook een manier vinden om je betrokkenheid te behouden – en dat wordt gedaan door een product te maken dat is als “fundamenteel verslavend” als sigaretten. Van statusupdates tot vind-ik-leuks tot het taggen van foto’s, elke functie van het platform is ontworpen om u naar binnen te trekken.

En als je eenmaal binnen bent, is het de verantwoordelijkheid van hun algoritme om je daar te houden door inhoud op je scherm te plaatsen die je grijpt. Het algoritme doet dit op verschillende manieren, maar twee van de meest prominente zijn onder meer het tonen van inhoud waarmee anderen zich al bezig hebben gehouden en door inhoud te promoten die vergelijkbaar is met wat u in het verleden leuk vond en waarmee u zich bezighield.

Woede en verdeeldheid leiden de weg (en de winst)

In het eerste interview van mevrouw Haugen met “60 Minutes” op zondag, lichtte ze toe wat volgens haar “systemische” problemen zijn met het rangschikkingsalgoritme van Facebook. In het bijzonder, merkte ze op, suggereert Facebook’s eigen onderzoek dat ‘boze’ en verdeeldheid zaaiende inhoud de meeste betrokkenheid krijgt.

Said Haugen,,Als je een systeem hebt waarvan je weet dat het met woede gehackt kan worden, is het makkelijker om mensen boos te maken. En uitgevers zeggen: ‘O, als ik meer boze, polariserende, verdeeldheid zaaiende content doe, krijg ik meer geld.’ Facebook… trekt mensen uit elkaar.”

Zoals Haugen meldt, werd dit probleem groter na een algoritmewijziging in 2018 om ‘betekenisvolle sociale interacties’ te promoten via ‘op betrokkenheid gebaseerde ranglijsten’. Met andere woorden, inhoud die meer reacties, vind-ik-leuks en gedeelde berichten krijgt, bereikt een groter publiek.

Maar zoals uit de eigen interne gegevens van Facebook blijkt, zijn negatieve emoties en ervaringen een krachtigere aanjager van betrokkenheid, wat betekent dat hun algoritmen dat ook zullen doen je ongelukkig maken terwijl ze houden je verslaafd en verergeren conflicten, woede en zelfs verkeerde informatie.

En het is op de rug van die woede – en alle andere emoties en acties die daarna zijn ontstaan ​​- dat Facebook nu zijn imperium opbouwt.

​​Belangrijkste leerpunten

Het gelekte onderzoek naar de schadelijke impact van Facebook op gebruikers is zeker reden tot bezorgdheid – dat en de… storing van meerdere uren deze week. Beleggers willen misschien nauwlettend in de gaten houden hoe Facebook de call-out afhandelt die volgens critici Zuckerberg aanvankelijk ontweek. Ook over wat het Congres wel of niet doet om verandering teweeg te brengen.

Facebook-aandelen hebben veel momentum gehad en presteerden grotendeels beter dan het S&P500-rendement. Maar de laatste paar weken hebben ze het voor een lus gegooid en het daalde met 15 procent ten opzichte van het hoogste punt ooit vorige maand. Ondanks deze verliezen heeft Zuckerberg een aantoonbaar verdedigbaar platform gebouwd dat bijna drie miljard mensen gebruiken. Veranderingen in de regelgeving en opbouwende kritiek betekenen misschien alleen maar ruimte voor verbetering en kansen langs de lijn – een kans die idealiter noch de gezondheid noch de veiligheid van de gebruikers opoffert. Of ja, het kan allemaal in vlammen opgaan.

Vond je het leuk wat je las? Meld u aan voor onze gratis Forbes AI Investor-nieuwsbrief hier om wekelijks AI-gedreven investeringsideeën te krijgen. Voor een beperkte tijd kunnen abonnees lid worden van een exclusieve slappe groep om deze ideeën op te doen voordat de markten opengaan.

Source link

Zakelijk