Waarom zouden we het woord ‘biljoen’ moeten verbieden?  Ontelbare redenen

Waarom zouden we het woord ‘biljoen’ moeten verbieden? Ontelbare redenen

Bijna 10 jaar geleden schreef ik een opiniestuk in The Wall Street Journal We raden aan om het woord ‘biljoen’ uit ons economisch lexicon te bannen omdat het te banaal was geworden omdat onze federale schuld bleef groeien. Destijds was de schuld ongeveer $ 15,8 biljoen – of zoals we zou moeten zeg, $15.800.000.000.000. Vandaag is dat bijna het dubbele en we staan ​​op het punt er nog veel meer aan toe te voegen. Afhankelijk van welke infrastructuurwet wordt aangenomen – de tweeledige versie zal $ 1,2 biljoen toevoegen, de versie van de Democratische Partij zou mogelijk nog eens $ 3,5 biljoen kunnen toevoegen. En als de rekening van $ 3,5 biljoen wordt aangenomen, zou dit het grootste uitgavenprogramma in de geschiedenis van de Verenigde Staten zijn. Het zou gebeuren door middel van een proces dat ‘verzoening’ wordt genoemd, dat de drempel voor goedkeuring van de wet verlaagt en het debat door de oppositie beperkt.

Ons huidige geaccumuleerde tekort zou een stapel “Benjamins” ($ 100 biljetten) van bijna 20.000 mijl hoog creëren, of redelijk dicht bij de omtrek van de aarde bij de evenaar. Nog eens $ 3,5 biljoen zou het over de denkbeeldige omtreklijn van 24.901 mijl brengen. Om dat in enig perspectief te plaatsen: dezelfde stapel Benjamins, gemeten tegen het vermogen van Jeff Bezos ($ 193 miljard) zou twee stapels biljetten opleveren die gelijk zijn aan de hoogte (351.000 voet) die hij bereikte tijdens zijn Blue Origins-vlucht. We hebben het over buitenaardse cijfers!

De afgelopen jaren hebben we ongeveer één op de vier dollar geleend die de federale overheid heeft uitgegeven. Tijdens de pandemie hebben we meer uitgegeven, dus hebben we meer geleend. Maar we zeiden altijd tegen onszelf dat het oké was omdat onze schuld lager was dan ons jaarlijkse bruto binnenlands product. Terwijl we sliepen, sprong de federale schuld voorbij die mythische voorzichtigheidsgrens en bedraagt ​​nu 129% van het BBP van 4Q2020. En dat is zonder toevoeging van de nieuwe infrastructuurwet(ten) waarvan onze wetgevers ons vertellen dat ze geen belastingverhoging zullen veroorzaken. Nou, misschien zouden we beter af zijn met wat nieuwe belastingen en toeslagen die ons zouden helpen een deel van onze schulden af ​​te betalen voordat we verstikt raken in insolventie.

Laten we ervoor zorgen dat we uitgaven samenvoegen met inkomsten, zodat de echte kosten van onze behoeften en/of verlangens door ons worden erkend en betaald, niet door onze kinderen. De erfenis die we na de Tweede Wereldoorlog van onze ouders kregen, was de belofte van een betere toekomst met geweldige wegen, infrastructuur en kansen. Kunnen we dat ook tegen onze kinderen zeggen?

Toen ik economie studeerde op school, leerden we dat je geld leende om in de toekomst te investeren of, in het slechtste geval, om je te helpen tijdens een moeilijke tijd, zoals we deden bij het voorbereiden en uitvoeren van oorlogen waarvan we dachten dat ze existentieel waren. U hebt zeker geen geld geleend voor huidig ​​gebruik met weinig of geen hoop op waardecreatie in de toekomst. Als dat het geval was, zouden we onze nakomelingen veroordelen tot een leven van het terugbetalen van schulden die we hebben gecreëerd om onze huidige levensstijl te bevredigen, die we ons anders niet zouden kunnen veroorloven. Nou, raad eens: we leven een levensstijl die we ons niet kunnen veroorloven.

“Trillion” is een fantasienummer. Het is ergens tussen een gillion, een ziljoen en oneindig. Misschien is het gepast dat het een nummer is dat voornamelijk wordt gebruikt in het ultieme Fantasy Land, Washington DC. Maar het is tijd om dingen terug naar de realiteit te brengen, om met een inkomsten- en uitgavenplan te komen dat niet garandeert dat onze eigen kinderen en kleinkinderen onze fiscale blunders zullen moeten betalen.

Laten we beginnen met het hernoemen van “een biljoen”. Laten we het “duizend miljard” noemen en het niet meer als een afrondingsfout gebruiken. Als je hier een miljard kunt besparen of besparen en daar een miljard, dan hebben we het al snel over echt geld. Dan moeten we erop aandringen dat onze journalisten het volledige nummer uitschrijven. $ 28.733.512.000.000 is veel minder goedaardig dan $ 28,7 biljoen. Dus elke keer dat we die 14 indrukwekkende cijfers met 4 komma’s en een punt zien, kunnen we onszelf eraan herinneren dat we 16 kolommen verwijderd zijn van penny-pinchers.

Een biljoen is duizend keer duizend keer duizend keer duizend. Het is een miljoen keer een miljoen. Het is duizend keer een miljard. Het is een getal dat we niet kunnen bevatten. En het is een getal dat ons kan vernietigen.

Als we dit nu niet doen, zou het me niet verbazen als we over 10 jaar dit probleem opnieuw moeten aanpakken, maar dan praten we over een biljard. Als dat als een grap klinkt, ga dan met een tijdmachine terug naar 1950 en vertel ze ongeveer $ 30.000.000.000.000.

Source link

Zakelijk