Verschillen in directe buitenlandse investeringen tussen China en de VS

Verschillen in directe buitenlandse investeringen tussen China en de VS

In 2021 stonden de nieuwsdraden vol met verhalen over de dynamiek tussen China en de VS. Hoewel de meeste van deze artikelen zich richten op vergeldingsmaatregelen op het gebied van handel en de schuld van COVID, dook in januari een ander verhaal op. Nieuwsbronnen meldden dat China vorig jaar de VS inhaalde als ’s werelds topbestemming voor nieuwe buitenlandse directe investeringsprojecten, aangezien de COVID-19-pandemie het epicentrum van de wereldeconomie naar het oosten verplaatste. Hoewel sommige experts suggereren dat China’s eerdere herstel van de pandemische shutdown de nieuwe ontwikkeling verklaart, zijn er andere, meer systemische verklaringen.

In tegenstelling tot de publieke opinie hebben liberale democratieën niet altijd een concurrentievoordeel als het gaat om het aantrekken van inkomende investeringen van buitenlandse bedrijven. Veel mensen gaan ervan uit dat de link tussen liberale democratieën en open markten het beste platform biedt voor grensoverschrijdende investeringen. Hoewel er enkele voordelen zijn aan het implementeren van directe investeringen in kapitalistische economieën, biedt de politieke economie van autoritaire landen ook voordelen.

Sinds de opening van China na Mao voor inkomende investeringen in 1978, heeft China een aanzienlijke economische groei doorgemaakt. Als land met een autoritaire regering is de economische beleidsvorming een van de belangrijkste redenen voor het succes ervan.

Speciale Economische Zones: China vs. VS

Speciale economische zones zijn geografische gebieden die onderworpen zijn aan andere economische regels dan andere regio’s binnen hetzelfde land. Deze zones bieden economische voordelen aan binnen- en buitenlandse bedrijven die erin investeren. Regeringen van het gastland trekken bijvoorbeeld vaak buitenlandse investeerders aan door hen te bevrijden van vennootschaps- en andere belastingverplichtingen wanneer zij zich in een van deze zones vestigen. Er is een scherp contrast tussen de manier waarop liberale democratieën en autoritaire regeringen dergelijke zones in verschillende delen van het land opzetten.

De afwezigheid van verkiezingen in autoritaire landen als China stelt regeringsfunctionarissen in staat om beslissingen te nemen op basis van de voordelen op lange termijn van de economie als geheel, terwijl functionarissen in liberale democratieën zoals de VS zich richten op de belangrijkste facties van het electoraat bij het nemen van beslissingen met het kortetermijndoel van herverkiezing winnen.

Amerikaanse beleidsmakers plaatsen eerder speciale economische zones in door armoede geteisterde gebieden om financiële activiteiten voor verarmde kiezers te stimuleren – en stemmen te winnen – maar hoewel deze zones de lokale bevolking helpen, is het groeipotentieel beperkt en komen ze de natie niet ten goede een hele. Ondertussen plaatsen Chinese beleidsmakers deze zones langs de kusten om exportgedreven groei te stimuleren die de economie van het hele land ondersteunt. Buitenlandse directe investeerders zijn vaak gedwongen te investeren in landen met sterke kusteconomieën om de handel met bedrijven in nabijgelegen landen beter te vergemakkelijken. Dit droeg bij aan de vooruitgang van China buiten de VS op het gebied van nieuwe directe buitenlandse investeringen.

Vooruit: geval per geval

Nu we het post-COVID-tijdperk ingaan en de VS en China strijden om de inkomende investeringen van buitenlandse bedrijven, zal de vorm en het type overheid duidelijk een belangrijke factor zijn. Bij het overwegen van mogelijke locaties voor uitgaande directe investeringen, is het belangrijk om gastlanden per geval te bekijken in plaats van aannames te doen op basis van conventionele ideeën.

Source link

Zakelijk