Kunt u geen CO2-belasting doorstaan?  Transparantie vereisen, zeggen economen

Kunt u geen CO2-belasting doorstaan? Transparantie vereisen, zeggen economen

Transparantie alleen kan bedrijven motiveren om hun impact op het klimaat het hoofd te bieden, en het kan ook andere prikkels motiveren, zoals een koolstofbelasting, volgens een panel van economen en bedrijfsleiders dat woensdag is bijeengeroepen door de Booth School of Business van de University of Chicago.

“Geen enkel bedrijf wil de smerigste van het blok zijn”, zegt Mili Fomicov, een onderzoeker aan het Centre for Climate Finance & Investment van de Imperial College Business School, “en wanneer u over zeer consistente gegevens over sectoren beschikt en vervolgens de juiste benchmarking creëert, is de rol van concurrentie kan extreem krachtig zijn.”

Transparantie zou een deel van het werk van een CO2-belasting kunnen doen, zei Sir Ronald Cohen, een investeerder en filantroop die geridderd werd voor baanbrekend durfkapitaal in het Verenigd Koninkrijk. De koolstofbelasting wordt door economen algemeen omarmd als een manier om bedrijven te motiveren om rekenschap te geven van hun externe effecten – de schade die ze de samenleving toebrengen maar waarvoor ze niet betalen – maar koolstofbelastingen zijn tot nu toe in veel landen politiek niet populair geweest.

“Een stimulans kan belasting zijn, maar ik denk eigenlijk dat transparantie een enorme stimulans is, als er inderdaad een correlatie is tussen impactprestaties en bedrijfswaardering”, zei Cohen. “De transparantie zelf zou een race naar de top creëren.”

Cohen en Fomicov waren het erover eens dat er al een “spreiding” is ontstaan ​​in markten tussen bedrijven die klaar zijn om te profiteren van een schonere economie en bedrijven die dat niet zijn. Het is het duidelijkst in de energiesector, zei Fomicov, maar verschijnt op verschillende markten, zei Cohen.

“Binnen veel sectoren zie je nu een correlatie tussen hogere vervuiling en lagere beurswaardes”, zei hij. “Dus het gewicht van ESG-geld is van invloed op de waardering van bedrijven. En dus richten regelgevers, niet verrassend, zich op impacttransparantie.”

Transparantie zou een koolstofbelasting ook politiek haalbaarder kunnen maken, voegde Lars Peter Hansen, winnaar van de Nobelprijs voor de economie van 2013, toe, omdat het de vervuilers blootlegt die de rest van de samenleving kosten.

“Ik ben het er zeker mee eens dat transparantie zeker de deur kan openen naar betere belastingstelsels,” zei Hansen, “en we worstelen nog steeds met hoe we koolstofbelastingen kunnen implementeren op manieren die politiek haalbaar kunnen zijn, en het is heel goed mogelijk dat transparantie kan ons helpen dat doel te bereiken. Daar zou ik all-in zijn.”

Cohen werkte samen met de Harvard Business School om de klimaatimpact van bedrijven te beoordelen en ontdekte dat veel bedrijven meer milieuschade veroorzaken dan winst.

“In de afgelopen jaren hebben de meeste grote internationale luchtvaartmaatschappijen een gezonde winstgevendheid gerapporteerd. Maar uit onze berekeningen blijkt dat dit een luchtspiegeling is”, aldus a 2020 artikel in de Harvard Business Review. “In het geval van Lufthansa en American Airlines, bijvoorbeeld, zou het verantwoorden van hun milieukosten van respectievelijk $ 2,3 en $ 4,8 miljard beide bedrijven onrendabel maken.”

Het Impact Weighted Accounts Initiative van Harvard beoordeelde ongeveer 1.700 bedrijven en ontdekte dat 15 procent milieuschade veroorzaakt die hun winst overstijgt. Nog eens 32 procent veroorzaakt schade van meer dan een kwart van hun winst.

“Samen brengen ze in één jaar $ 4 biljoen aan milieuschade aan”, zei Cohen.

Om transparantie te bereiken, hebben de markten consistente gegevens over alle sectoren nodig, zei Cohen, en dat is waar regeringen mogelijk moeten ingrijpen.

“De cruciale stap die we nu moeten nemen, is dat regeringen de transparantie van de impact verplicht stellen”, zei hij. “We hebben consistentie van gegevens nodig, en alleen overheden kunnen dat verplichten.”

Hij stelt zich General Accepted Impact Principles (GAIP) voor in de volgorde van de General Accepted Accounting Principles (GAAP) waaraan bedrijven al tientallen jaren voldoen.

“Het gaat parallel lopen met wat de regering-Roosevelt deed in 1933 en ’34 toen investeerders zich realiseerden dat ze geen transparantie over winst hadden omdat er geen geaccepteerde boekhoudprincipes waren, geen accountants. Bedrijven zouden een deel van hun winst in verborgen reserves kunnen stoppen zonder de aandeelhouders te informeren, en vandaag staan ​​we op een soortgelijk kruispunt.”

Bekijk het volledige forum:

Source link

Zakelijk