Dopamine-gestuurde handel op Robinhood roept geschiktheidsproblemen op voor de SEC

Dopamine-gestuurde handel op Robinhood roept geschiktheidsproblemen op voor de SEC

Sommige beleggers hebben op de harde manier geleerd dat het verhandelen van financiële effecten op het Robinhood-platform niet voor hen is; en de Securities and Exchange Commission (SEC) is nu haar aandacht richten op de praktijken van Robinhood en businessmodel. Nu de SEC haar initiatief in dit verband begint, is het belangrijk om te begrijpen hoe het concept van geschiktheid is van toepassing op beleggers die handelen op Robinhood, en hoe u een oordeel kunt vormen over de mate waarin platforms zoals Robinhood al dan niet geschikt zijn voor verschillende soorten beleggers. In dit bericht zal ik enkele ideeën en statistieken voorstellen om dit probleem te overwegen.

Geschiktheid werd in 1934 geïntroduceerd in de regulering van de Amerikaanse financiële markten, nadat manipulatieve praktijken van makelaars tijdens de aanloop naar de beurscrash van 1929 ertoe leidden dat veel beleggers risico’s namen die ze niet begrepen en die, niet verrassend, ongepast waren voor hun situatie.

Er is steeds meer bewijs dat voor veel beleggers handelen op Robinhood totaal ongeschikt is. Bovenaan mijn lijstje staan ​​investeerders die last hebben van gokverslaving. In 2013 heeft de American Psychiatric Association geherclassificeerd problematisch gokgedrag van een stoornis in de impulsbeheersing, zoals kleptomanie, tot een stoornis die verband houdt met middelenmisbruik en verslaving, zoals die geassocieerd met alcohol en drugs. Ironisch genoeg werd Robinhood opgericht in 2013, hetzelfde jaar dat pathologisch gokken opnieuw werd geclassificeerd.

Gokverslaving is dopamine-gerelateerd en maakt deel uit van het fenomeen dat auteur Anna Lembke noemt “Dopamine Natie,” de titel van haar nieuwe bestseller. Lembke beschrijft hoe verslavingen voortkomen uit mensen die op zoek zijn naar plezier, waarbij genotssensaties te maken hebben met dopaminestromen die boven de basislijn uitstijgen.

Studies tonen aan dat mensen die aan gokverslaving lijden in minstens twee opzichten van anderen verschillen. Ten eerste vinden gokverslaafden het moeilijker om dopamine-highs te genereren. Daarom hebben ze krachtigere stimuli nodig dan andere om dezelfde soort high op te wekken. Ten tweede is het uitvoerende deel van de hersenen van gokverslaafden in vergelijking met anderen zwakker, waardoor ze meer moeite hebben met zelfbeheersing. Door deze twee kenmerken samen te nemen, moeten gokverslaafden grotere risico’s nemen om dezelfde psychologische high te bereiken dan anderen, en zijn ze meer geneigd om dit te doen, zelfs als ze weten dat ze zich misschien onvoorzichtig gedragen.

Het Robinhood-platform wel een uitstekende taak om stimuli te genereren die de op dopamine gebaseerde beloningscentra in de hersenen van de gebruikers activeren. Dit kan vergelijkbaar zijn met het geven van snoep aan een baby, en voor gokverslaafden vergelijkbaar met het geven van voldoende touw om zichzelf op te hangen. Er is onderzoek dat suggereert dat een deel van de hersenen verbonden is met visie speelt een belangrijke rol bij het reguleren van het risico dat mensen zoeken, waarschijnlijk door de dopaminestromen in hersengebieden die verband houden met anticipatie te beïnvloeden.

Volgens de North American Foundation for Gambling Addiction Help, het percentage van de Amerikaanse bevolking dat lijdt aan: gokverslaving is ongeveer 2,6%. In mijn eigen onderzoek over online handelsgedrag, gedaan met financieel econoom Arvid Hoffmann, vinden we dat het percentage beleggers dat zich gedraagt ​​alsof ze verslaafd zijn aan gokken ongeveer 2,5% is, dus vrijwel hetzelfde.

Beleggers die op zoek zijn naar weddenschappen met een hoog risico, handelen vaak in opties. De New York Times
NYT citeert een onderzoek van de firma Alphacution waaruit bleek dat beleggers die het Robinhood-platform gebruikten, 88 keer zoveel optiecontracten verhandelden als beleggers die het rivaliserende Schwab-platform gebruikten, in verhouding tot de gemiddelde accountgrootte. In dit verband vertelde de CEO van Robinhood aan de: Keer dat 12% van de beleggers die elke maand actief handelen op het Robinhood-platform in opties handelt.

In de gegevens die Hoffmann en ik gebruiken, handelt 20% van de beleggers actief in opties en 12,5% geeft aan dat speculatie hun primaire drijfveer is om te handelen. Het kruispunt, beleggers wiens primaire motivatie om te handelen speculatie is, en die opties gebruiken om dit te doen, omvat ongeveer 5% van onze gegevenssteekproef. Deze groep heeft verschrikkelijke beleggingsprestaties, gemiddeld 27% minder per jaar verdienend dan beleggers die niet speculeren, wat natuurlijk grote verliezen betekent.

Een belangrijk punt gemaakt in de New York Times dekking van Robinhood is dat veel van zijn gebruikers investeringsexpertise missen. Mijn onderzoek met Arvid Hoffmann suggereert dat een beetje kennis gevaarlijk kan zijn. De slechtst presterende groep beleggers zijn met name degenen die, naast het verhandelen van opties en speculatie als hun belangrijkste beleggingsdoelstelling, ook technische analyse gebruiken. Deze groep verdient gemiddeld maar liefst 43% minder per jaar dan beleggers die geen opties verhandelen, geen speculatie als primaire doelstelling hebben en geen technische analyse gebruiken. Dit is de groep wiens gedrag het meest consistent is met gokverslaving, en vertegenwoordigt opnieuw ongeveer 2,5% van onze gegevenssteekproef.

Kijk naast investeerders voor wie het Robinhood-platform geschikt is, investeerders die handelen voor entertainment, en dit doen door voorzichtige risico’s te nemen en gedisciplineerd te zijn. In de gegevens die ten grondslag liggen aan mijn werk met Arvid Hoffmann, heeft ongeveer 25% van de beleggers entertainment als hun primaire motivatie om online te handelen. Om de belangrijkste kwestie in de juiste context te plaatsen: beleggers die gebruikmaken van opties en technische analyse en die een ander doel dan speculatie als hun primaire motivatie voor handelen beschouwen, verdienen gemiddeld 73% meer per jaar, gecorrigeerd voor risico’s, dan hun speculerende tegenhangers. Er zijn plausibele redenen om te stellen dat het Robinhood-platform geschikt zou kunnen zijn voor investeerders die op zoek zijn naar entertainment.

Ongeveer 63% van de beleggers in onze gegevens meldt dat ze andere doelen dan entertainment en gokken hebben om online te handelen. Ongeveer 44% rapporteert kapitaalgroei als hun primaire doelstelling, en ongeveer 12% rapporteert het opbouwen van een financiële buffer voor de toekomst. De overigen geven aan dat sparen voor hun pensioen hun primaire doel is.

De geschiktheidsproblemen voor de zojuist beschreven 63% lijken me subtiel. Bovendien is dopamine hier aan de orde, maar op een andere manier dan hierboven besproken. Beleggingsstrategieën voor het succesvol creëren van welvaart op de lange termijn verschillen doorgaans van strategieën die zijn ontworpen met een kortetermijnhorizon.

Beleggen voor de lange termijn gaat niet zozeer om sensatie zoeken, aandelenselectie en markttiming dan om optimalisatie van de gemiddelde variantie. Optimalisatie van gemiddelde variantie is voor de meeste beleggers grotendeels een saaie oefening, wat betekent dat de dopaminestroom voor een groot deel van de tijd laag is.

Beleggers weten misschien dat ze zich moeten concentreren op het creëren van rijkdom op de lange termijn. Het kan echter zijn dat ze niet de kennis hebben om zelf een dergelijke strategie op te stellen en uit te voeren. Als ze te veel vertrouwen hebben in hun capaciteiten en op hun intuïtie vertrouwen, kunnen hun instincten voor het zoeken naar plezier hen ertoe aanzetten om op een platform als Robinhood strategieën te implementeren die slecht zijn ontworpen voor het creëren van rijkdom op de lange termijn. Uit interessant recent werk van gedragseconomen blijkt dat investeerders die het Robinhood-platform gebruiken zich bezighouden met: meer aandacht-geïnduceerde handel dan particuliere beleggers die andere platforms gebruiken; en niets trekt meer de aandacht van beleggers dan de anticipatie op een dopaminestoot.

Een belangrijke bevinding in de gedragsfinancieringsliteratuur is dat hoe meer de individuele belegger handelt, hoe gemiddeld slechter zijn hun prestaties. Een belangrijk element van deze bevinding is dat meer handel leidt tot hogere transactiekosten. Deze functie is ook van toepassing op handelen op Robinhood, dat beweert commissievrije handel aan te bieden. De bewering over handelen zonder commissie lijkt mij echter een framing-oefening, in die zin dat de makelaars die de transacties op het Robinhood-platform daadwerkelijk uitvoeren, betalen voor de orderstroom. Als gevolg hiervan is er reden om te vermoeden dat handelaren op het Robinhood-platform mogelijk niet de beste uitvoering krijgen en dus indirect transactiekosten maken in plaats van direct.

Wijlen John Bogle maakte het zijn levensmissie bij Vanguard om het voor beleggers gemakkelijk te maken strategieën te kiezen die eigenlijk goed geschikt zijn voor waardecreatie op de lange termijn. Deze langetermijnstrategieën zijn bijna net zo eenvoudig te implementeren als handelen op het Robinhood-platform. Het punt is dat de benadering van waardecreatie op de lange termijn niet dezelfde dopamine-pieken produceert als die van de handel op het Robinhood-platform. Ook dit fenomeen maakt deel uit van het ‘Dopamine Nation’-syndroom.

Source link

Zakelijk