De reden waarom de markt stijgt, maakt het ook kwetsbaarder

De reden waarom de markt stijgt, maakt het ook kwetsbaarder

Een belangrijke maatstaf voor de waarde van aandelen is het bedrag aan winst dat aan elk aandeel wordt toegekend, of EPS. Hoe hoger, hoe beter, maar hogere winst per aandeel kan komen van grotere totale winsten of van minder aandelen waarin ze zijn verdeeld. Een afnemend aantal aandelen was een van de krachtigste motoren van de aandelenmarkt in de afgelopen jaren, aangezien de uitstaande aandelen bleven dalen als gevolg van terugkopen van bedrijven en fusies en overnames. Maar onlangs is deze activiteit opgedroogd.

In het derde kwartaal van 2020 bijvoorbeeld overschreed de totale waarde van door Amerikaanse bedrijven uitgegeven aandelen voor het eerst in meer dan 10 jaar het pensioenbedrag. Dit was niet te wijten aan een stijging van de verkoop, ondanks een aantal spraakmakende IPO’s (Initial Public Offerings, of verkoop van nieuwe aandelen door bedrijven die voor het eerst naar de beurs gingen). De netto-uitgifte steeg als gevolg van een scherpe daling van de uittredingen van aandelen.

Als de terugkoopbrandstof is verdwenen, wat drijft dan de prijzen op? Buitengewone liquiditeit gedreven door ultra-gemakkelijk monetair beleid is een reden. Een berg aan door de Fed gecreëerd geld ging op zoek naar een huis en vond het op de aandelenmarkt, omdat de bodemrentes obligaties onaantrekkelijk maakten.

Maar er is een meer fundamentele drijfveer: volgens gegevens die zijn verzameld door Standard And Poors, is het aantal “beats” (financiële resultaten die de verwachtingen van analisten overtreffen) gestegen tot het hoogste niveau sinds S&P in 2012 beats begon te volgen. Onderzoeksbureau Factset bevestigt het door te zeggen dat met 88% tot dusver het percentage bedrijven dat de verwachtingen voor 2Q21 overtreft, het hoogste is sinds ze in 2008 begonnen met het volgen van beats. En dit is geen afwijking die wordt veroorzaakt door vergelijkingen vóór en na de pandemie. De winsten zijn al vele kwartalen aan het stijgen en ze nemen de plaats in van de verdwenen bedrijfsinkopen ter ondersteuning van hogere aandelenkoersen.

Dit is goed nieuws met een asterisk. Het is zeker beter om aandelen te laten stijgen omdat de bedrijfsresultaten de verwachtingen overtreffen, dan omdat de bedrijfspenningmeesters ze blijven terugkopen. Maar het vacuüm dat is ontstaan ​​door de daling van de uittredingen van aandelen betekent dat de twee resterende pijlers van de opgaande markt voortdurend de winstverwachtingen overtreffen en een aanhoudende steun van het monetaire beleid.

Dit gaat moeilijk worden. Willen de bedrijfswinsten de prognoses blijven verslaan, dan zal de economie sterker moeten draaien dan verwacht. Maar als dat het geval is, zou monetaire-beleidssteun niet langer nodig zijn. Omgekeerd, als de Fed geld moet blijven injecteren omdat de economie zwak blijft, zou dat betekenen dat de bedrijfswinsten ook moeten afzwakken.

Er is één uitweg uit deze tegenstelling. De ongrijpbare infrastructuurwet zou het stokje kunnen doorgeven van monetair beleid naar fiscaal beleid, waardoor de Fed haar liquiditeitsverhogende inspanningen kan gaan afbouwen. Een andere aantrekkingskracht van de infrastructuurwet is dat deze, als deze goed is opgesteld, de productiviteit van de economie kan verbeteren. Dit is de sleutel tot het verbeteren van de economische prestaties en bedrijfsresultaten op de lange termijn, zoals we vaak hebben betoogd. En dit is de reden waarom het succes of het falen van dit wetsvoorstel wel eens de katalysator kan zijn voor de volgende grote aandelenmarktbeweging, zowel omhoog als omlaag.

Source link

Zakelijk