Crypto-regulering moet beginnen met walvissen, niet met tokens

Crypto-regulering moet beginnen met walvissen, niet met tokens

Regelgevend hardhandig optreden is hier voor crypto. Zoals gebruikelijk draait het om de vraag of bepaalde aanbiedingen als effecten moeten worden geclassificeerd. Want als iets een zekerheid is in de ogen van de overheid, komen er heel wat regelgevende snaren aan vast te zitten.

Ik denk dat dit tegen de verkeerde boom blaft. Het risico in crypto zit niet in producten, maar in mensen. Als regelgevers hun focus in die richting verleggen, is er een manier waarop iedereen kan winnen.

Begin bij vierkant één. De missie van de overheid is om investeerders te beschermen. Van wat? Meestal het gedrag van slechte acteurs. Slechte acteurs in de financiële wereld nemen de rol van leiders (Elizabeth Holmes) en oplichters (Bernie Madoff) op zich. Er zijn natuurlijk regels die erop gericht zijn individuen te beperken van markt- of systeemrisico, maar die risico’s zijn zelden bekend voordat ze schade aanrichten. Het regelgevingssysteem is vooral bedoeld om slechte actoren af ​​te schrikken en op te sporen.

Er is een grote vangst om dit toe te passen op crypto-land. Er zijn geen autoriteiten of institutionele controleposten in de cryptografische architectuur. Niemand heeft toegang om de fundamentele eigenschappen van elk token te wijzigen. Het is er allemaal, transparant en in de gevallen waarin het zich kan aanpassen en veranderen, doet het dat volgens een vooraf ingesteld protocol.

Het risico voor crypto-investeerders is niet dat ze er op een dag achter komen dat het product dat ze hebben gekocht niet is wat hen is verteld. Er zijn geen nepbloedmonsters of boeken koken. Het risico in crypto is de volatiliteit die inherent is aan de activaklasse. Het risico is dat op elk moment de prijs van het ding dat ze hebben gekocht, zonder reden of waarschuwing kan instorten.

Hieruit volgt dat de mensen die een bedreiging vormen degenen zijn met het meeste vermogen om de markten te verplaatsen.

Die mensen zijn walvissen, aanbieders van investeringsvehikels, fondsbeheerders, makers van tokens. De crypto-VIP. In dit nieuwe wilde westen hebben ze de effectieve macht van een activistische belegger – iets tussen een CEO en een hedgefonds. Het is logisch om te beginnen met regulering door handelsregels en openbaarmakingsvereisten op te leggen die vergelijkbaar zijn met de beperkingen van deze groepen in traditionele markten, aan crypto-eigenaren die voldoen aan een bepaalde marktkapitalisatiedrempel in een bepaald activum. Dat zou natuurlijk transparantie van portefeuilles en eigendom betekenen, wat inderdaad een enorme taak zou kunnen zijn … maar de IRS legt misschien wel de basis om een ​​​​deel van deze anonimiteit al uit de schaduw te halen.

Bedrijfs-CEO’s kunnen tegenwoordig hun aandelen verhandelen, maar moeten vooraf waarschuwingen indienen en elke beweging wordt geregistreerd bij de SEC. Hedgefunds met activa van meer dan $ 100 miljoen moeten elk kwartaal hun bezit bekendmaken. Werknemers van financiële instellingen met toegang tot niet-openbare informatie zijn onderworpen aan zware handelsregels en bewaartermijnen.

Het aanpassen van deze regels aan de cryptowereld zou belangrijke transparantie brengen in een industrie die onderhevig is aan enorme schommelingen op basis van de woorden en acties van zijn grootste investeerders en proselieten – Voorbeeld nr. 1 is de heer Elon Musk en dogecoin.

Ga door met dit argument tot het uiterste en het kan zelfs een weg openen om het effectenlabel te vermijden.

Om als een effect te classificeren, moet de eigenaar een verwachting hebben van winst uit de investering.

Als de overheid crypto-VIP’s zou verbieden hun tokens in te wisselen voor iets anders dan goederen of diensten, voor een periode van minimaal vijf jaar, zou het een gewaagde demonstratie zijn dat deze tokens meer op valuta’s of handelswaar zoals goud lijken. Geen handel of conversie naar dollars; alleen kassatransacties. Als crypto-houders echt geloven wat ze zeggen, zouden ze graag aan hun valuta vasthouden zolang de overheid dat vereist.

Regelgevers hoeven zich geen zorgen te maken dat beleggers niet weten wat ze kopen. We zouden ons allemaal zorgen moeten maken over extreme, verpletterende volatiliteit. Bouw de vangrails rond degenen die de macht hebben om het te creëren, en iedereen wint.

Source link

Zakelijk