Acclimatiseren aan potentieel lagere liquiditeit betekent dat het tijd is om optionaliteit te bezitten

Acclimatiseren aan potentieel lagere liquiditeit betekent dat het tijd is om optionaliteit te bezitten

Twee jaar geleden probeerde ik de Leadville 100 Trailrun met zeer weinig training op hoogte. Voor een platlander op zeeniveau, warm weer zoals ik, was het resultaat van hardlopen op koud, 10.000 voet hoog, steil en oneffen bergterrein met weinig acclimatisatie voorspelbaar. Een ervaren ultraloper met veel “100’s” onder mijn versleten zolen, ik liep nog steeds achter op mijn geplande schema en moest tweederde van de weg afhaken (dit was pas de tweede keer in meer dan 50 races die ik heb moest vallen). De sleutel, zoals duidelijk werd, was om te wennen aan de primaire variabele die anders was – hoogte – en het daaruit voortvloeiende gebrek aan zuurstof. Het bracht het belang van specifieke training voor hoogte pijnlijk scherp in beeld.

Afgelopen weekend heb ik de onafgemaakte zaken afgehandeld en de aap van mijn rug gehaald. Ik keerde terug naar Leadville met het unieke doel om de race comfortabel te voltooien en het voor elkaar te krijgen – geen heldendaden, geen drama, geen stress … gewoon een comfortabele finish dankzij een goede voorbereiding op de enige factor die ertoe deed. Van de 680 starters eindigden er 324 (47,6%). En deze keer was het belangrijkste verschil dat ik er een punt van maakte om bijna twee weken van tevoren op 10.000 voet te komen om mijn lichaam te laten wennen aan het gebrek aan zuurstof. Ik voedde het lichaam wat het nodig had – voedsel met een hoog ijzergehalte, water, veel rust, enz. zodat het meer rode bloedcellen kon aanmaken. Binnen een week steeg mijn bloedoxygenatieniveau van 85% naar bijna 95%, en belangrijker nog, het stabiliseerde, een groot verschil met de wilde vluchtigheid in de concentratie toen ik daar voor het eerst aankwam (zie afbeelding hieronder). Nog steeds niet 100% zoals het is op zeeniveau, maar goed genoeg om je min of meer thuis te voelen, zelfs op 14.400 voet op Mount Elbert, de hoogste piek in Colorado en de op één na hoogste in de onderste 48 staten.

In de afgelopen anderhalf jaar of meer hebben beleggers hun eigen versie van gemakkelijke omstandigheden op zeeniveau bereikt. Er was voldoende liquiditeit en centrale banken hebben de markten en economieën ondersteund. De ongeveer vijfentwintig biljoen dollar aan gelddruk en kredietverlening in de afgelopen paar jaar heeft er daarom toe geleid dat economieën en markten niet voorbereid zijn op hun versie van blootstelling op grote hoogte: een geleidelijke vermindering van de liquiditeit. De Fed koopt dagelijks ongeveer vier miljard activa en de risicomarkten zien dagelijks ongeveer dezelfde hoeveelheid instroom (Bron: Federal Reserve, Goldman Sachs

GS
). Toeval?

Vanaf morgenochtend zullen verschillende sprekers en economen van centrale banken hun mening geven over activa-aankopen, goedkoop geld en de groeiende verantwoordelijkheid van het monetaire beleid om tekorten in het begrotingsbeleid op te vangen. Dit gebeurt jaarlijks op de Jackson Hole-conferentie georganiseerd door de Kansas City Fed en dit jaar gaat het over beleid in een ongelijke economie (agenda). Maar aangezien beleggers over het algemeen niet gewend zijn aan de afwezigheid van overheidssteun van markten, zullen centrale bankiers hun woorden zeer zorgvuldig moeten kiezen. Elk gepraat over activa-aankopen dat doof lijkt voor de markt, kan snel leiden tot paniek voor een markt die gewend is aan overheidssteun. En vanaf de huidige niveaus op de activamarkten kan de snelheid en diepte van de val scherp en steil zijn, die ze uiteraard opnieuw zullen moeten opruimen.

Bij het rennen van een moeilijke race in onbekende en potentieel vluchtige en ongelijke omstandigheden, weet elke langeafstandsloper dat de sleutel tot succes is om een ​​​​zeer fijne balans te behouden tussen te snel rennen, wat resulteert in het voortijdig verbranden van energievoorraden, of te langzaam rennen, wat resulteert in ontbrekende cutoffs (en schaamte voor het verliezen van de man in het Elmo-pak). Pacing is van cruciaal belang. Voor centrale bankiers is de taak vergelijkbaar, aangezien ze de afwikkeling van een ongekend tijdperk van gemakkelijk beleid plannen. Te snel afbouwen of verstrakken, en een marktcrash – of “taper driftbui” – kan het gevolg zijn, wat de winst in de beleggerspsychologie van vorig jaar kan terugdraaien. Aan de andere kant kan te langzaam gaan tot grote zeepbellen in activa die exploderen, een verkeerde toewijzing van middelen en inflatie, die de kiem kunnen leggen voor een cyclus van steeds marktonvriendelijker beleid.

Lopers, die voor de twee keuzes staan, bouwen een kussen op door net zo snel te rennen als nodig is om voldoende ruimte te hebben voor onvoorziene fouten, maar niet te snel om zichzelf op te blazen. Dit is de hardlopersversie van het bouwen van optionaliteit door een breder scala aan keuzes mogelijk te maken als de realiteit niet volgens plan verloopt. Het kussen geeft de loper wat reserve voor de onvoorziene periodes. En deze reserve is wat hen in staat stelt om naar de finish te versnellen.

Met volatiliteitsniveaus die multi-decadale dieptepunten afromen, moeten beleggers die niet gewend zijn aan een plotselinge terugtrekking van extreem liquide omstandigheden, goed letten op de goedkope kosten van hedging. Of het nu gaat om melt-ups of melt-downs die op het spel staan, geconfronteerd met omstandigheden die al bijna twee decennia niet zijn waargenomen, beleggers kunnen vandaag profiteren door een klein bedrag aan toekomstig rendement op te offeren om hun portefeuilles robuuster te maken voor hun versie plotselinge zuurstofgebrek, dwz een sterker dan verwachte liquiditeitsonttrekking. Centrale banken kunnen pacingfouten maken, net als de rest van ons. En ja, er zijn veel andere factoren die markten zullen aansturen; maar zoals ik ontdekte, is het focussen op de enige factor die het meeste risico kan vormen voor het plan, en eraan wennen, de beste manier om een ​​potentiële ramp in een beheersbare situatie te veranderen.

Source link

Zakelijk